Babišovy patálie kolem Čapího hnízda nekončí. Naopak.
Je zjevné, že aktuálně zveřejněné dokumenty ke kauze Čapí hnízdo mají přesně onen třaskavý potenciál, jaký patří ke koloritu 17. listopadu. Že jde o citlivé datum v české společnosti a politice, netřeba komentovat. Stačí si vzpomenout poslední dva, tři roky nazpět. Na run na Zemana 23.10.2016, nebo srdceryvnou výzvu aktivistů v pořadu Jana Krause o rok později, 26.10. 2017 či dění kolem parlamentních voleb 2017. Ani listopad 2018 se neobejde bez obvyklého povyku, kde tentokrát roli rozbušky bude hrát materiál ze spisu Čapího hnízda, uveřejněný serverem Českého rozhlasu a reportážní thriller z dílny Kubík/ Slonková/ Hypermarket film. Hlavním obviněným a padouchem bude tentokrát Andrej Babiš.
Pokusím se odmyslet všechny reálné i fantaskní teorie, spojené s ohrožením pozice Andreje Babiše. Počínaje pádem vlády, ohrožením výsledků voleb, mezinárodních souvislostí dění, počínající zvířenou hladinu politické scény, okamžité výzvy k rezignaci, interpelacemi a další podobnými věci, které jsou nedílnou součástí tohoto spektáklu. Pokusím se soustředit samotnou podstatu. Tím jsou údaje ze spisu Policie ČR a samotné audivizuální dílo. Začněme rozborem zprávy Českého rozhlasu.
ČRO: 10 důkazů policie v kauze Čapí hnízdo
Link:
Zpráva, jak dokumentuje Český rozhlas, se opírá o 10 bodů, kterými Policie ČR dokladuje trestnou činnost premiéra. Pojďme bod po bodu. Nebudu ji komentovat celou, ostatně zde uvádím link, budu komentovat jen podstatné skutečnosti.
Bod 1. Interní zpráva HSBC
Cituji: „Z podkladů HSBC Bank bylo zjištěno, že Farma Čapí hnízdo je další společností ze skupiny Agrofert, že se jedná o společnost, která je přímo vlastněna Andrejem Babišem,“ parafrázují policisté zprávu banky. Policie se navíc domnívá, že bez Agrofertu a Babiše by Farma Čapí hnízdo nikdy úvěr nedostala. Banka ho poskytla – jak dovozuje policie – jen aby si udržela dobré vztahy s důležitým klientem. A jím nemyslela Farmu Čapí hnízdo, ale Agrofert.“
No. Policie se domnívá správně, že banka, která financuje rozsáhlý průmyslový a zpracovatelský podnik, občas poskytuje i úvěry na aktivity, které s přímým výkonem firmy nesouvisí. Například pro projekt se společenským, nebo kulturním přesahem. Je to jak běžné, tak i normální. Pro banku je postava majitele velké firmy firmy zárukou, že nepůjde o například amatérsky řízený projekt, u kterého hrozí riziko, že banka o peníze přijde. V případě, kdy projekt veřejně prospěšné farmy, určený dětem a veřejnosti, zaštítí známá nebo rozsáhlými majetky disponující osoba se takové riziko podstatně zmenšuje. Není divu, že banka na projekt, zaštítěný Andrejem Babišem kývla. Pro mecenáše, donátora a filantropa je pochopitelně výhodou, když disponuje vlivem a velkými majetky. Snáze se dostane k úvěru. Je to výhoda z rozsahu, kterou Babiš, ale i ostatní majitelé velkých firem jednoduše mají. Pokud se rozhodnou podpořit filantropický projekt, s velkou pravděpodobností na něj i seženou peníze. Mají se čím zaručit. To však neznamená, že jde o trestný čin. Jen výhoda toho, být bohatým člověkem. Majitelům těchto firem stačí podobný projekt podpořit. Nemusí jej ani nutně vlastnit. Řízení svěří najatým manažerům, rodině, nebo nějaké organizaci, a nebo, jako v případě o řád významnějších filantropů, do něj vůbec nezasahují a jakousi formu dohledu realizují pouze zpovzdálí. Děje se tak všude na světě. Jde o charakteristické jednání, jakým si majitelé velkých firem vykupují společenské uznání. Je běžné, že bohatí lidé investují do charitativních akcí, zaštiťují je a pak se zajímají o jejich průběh a výsledek. Babiš se u Čapího hnízda i osobně angažoval. Je to dáno jeho letorou. Není rozhodně filantropem, který odevzdá peníze nadaci a přijde přestřihnout pásku na otevírací banket. Ale to snad také není na škodu věci. Trestným činem se angažmá případného filantropa stává v okamžiku, kdy coby majitel velké firmy neinvestuje jen své peníze, nebo peníze banky, ale zneužije dotačního titulu, který má sloužit rozvoji malých farem. O záměr, zneužít dotačního titulu, určeného malému podnikání velkou firmou tady jde především. O osobní obohacení. O snahu získat ze zneužití prokazatelný osobní prospěch a zisk. Pokud se nepletu, zisk z provozu Čapí farmy Babiš nikdy nerealizoval. Farma je trvale ztrátová a její provozovatel, Imoba, bude muset ročně vynaložit i několik desítek milionů na provoz. Shánět je bude pravděpodobně, opět u Babiše, kterému na jejím provozu záleží. Filantropie je prostě nákladný koníček. Pokud jde o skutkovou podstatu trestného činu, musí policisté a státní zástupce prokázat, že Andrej Babiš (a Faltýnek a další členové představenstva) získali porušením dotačních pravidel majetkový prospěch velkého rozsahu. Padesát milionů není malá částka. Rozhodným faktem ale je, že Imoba, která za Čapí hnízdo aktuálně odpovídá, celou dotaci jednoduše vrátila. O majetkovém prospěchu, získaném podvodem, tedy nemůže být řeč. https://zpravy.idnes.cz/imoba-capi-hnizdo-evropske-dotace-olaf-dotacni-podvod-babis-po4-/domaci.aspx?c=A180629_100205_domaci_elka Druhou věcí je a daleko závažnější, že se jednalo o jednání organizované skupiny. To věc posouvá do roviny organizovaného zločinu. Ok. Pojďme se tedy na aktivity „zločineckého gangu“ podívat podrobněji. Pokud čekáte atraktivní rozbor s dramatickými výkřiky o vině, či nevině, neztrácejte čas. Toto je suchý, věcný, laický, ale pokud možno korektní vhled do právních souvislostí kauzy
2. Ekonomický posudek zadaný policií
Cituji: Druhým stěžejním důkazem v kauze je podle obvinění posudek znaleckého ústavu Česká znalecká, který kriminalisté zadali loni v květnu. I ten objevil spojení Farmy Čapí hnízdo s Agrofertem. Analýza poukazuje na fakt, že většinu přípravných prací projektu dělala společnost Imoba patřící do koncernu Agrofert. Sama Farma Čapí hnízdo pak pouze stavěla. „Je explicitně patrná vysoce nadstandardní součinnost a zájem koncernu Agrofert pro realizaci projektu. Čerpané úvěry byly podle znalce zajištěny ručitelským prohlášením společnosti Agrofert a dále smlouvou o zástavě nemovitostí, kdy zástavu poskytla společnost Imoba. Bez ručení Imoby s Agrofertem by Farma Čapí hnízdo nikdy od banky peníze nezískala kvůli extrémní rizikovosti projektu a nedostatečné bonity Farmy Čapí hnízdo, která neměla čím ručit.“ Jestliže se Andrej Babiš v tomto projektu ujal role autority, která filantropický projekt zaštítí, musí samozřejmě vyhovět nejen nárokům poskytovatele dotace, ale zároveň poskytnout i jakousi záruku pro banku. I banka, i Imoba potřebovaly zdokladovat, že projekt má podporu a ručení na úvěr. Ani filantropické projekty se nevznáší ve vzduchopráznu, ale je potřeba bance poskytnout doklad, že úvěr a bonita je zaručena. „Vysoce nadstandardní součinnost“ je patrně terminus technicus pro jednání organizované skupiny zločinců. Aby projekt farmy vůbec mohl vzniknout, Babiš, jako zašťiťující osoba, se za něj musel nějakým způsobem zaručit. On sám, jako osoba filantropa, nikoliv Agrofert. Tady je pochybení ve výkladu. Policie by ráda spojila Čapí hnízdo s Agrofertem a dosáhla u soudu uznání faktu, že nešlo o malou firmu, ale firmu, účelově vyvedenou z holdingu s cílem spáchat dotační podvod a získat neoprávněněně 50 milionů korun. Problém ale je, že Babiš je zde pouze v roli filantropa. Je to jiný příběh. Babiš poskytnul projektu Čapího hnízda podporu jako filantrop. A použil svých možností k tomu, aby projekt vůbec vzniknul. Pomohl pro něj založit firmu (vyčlenil z holdingu jednu z firem), podpořil projekt poskytnutím záruk u banky a poté jej předal. A lze předpokládat, že se přirozeně zajímal, jak se projekt vyvíjí. Fakt, že v Česku je možné postavit filantropa na roveň šéfa mafiánského gangu je silná káva, ale jak se zdá, je to možné.
3. Svědci viděli Babiše na stavbě
Asi bude nutné zopakovat podruhé, že i filantrop není amébní postava, rozhazující peníze, kudy chodí. A naopak, o projekt, který zašťiťuje, projeví zájem během výstavby. Cituji: Od února 2008 neměl Agrofert ani Babiš s Farmou Čapí hnízdo nic společného. Alespoň oficiálně. Za firmou, jak po velkém tlaku dnešní premiér přiznal, stáli jeho blízcí. Kriminalistům se však podařilo shromáždit několik svědectví, která tuto verzi zpochybňují. Babiš se podle nich objevoval na stavbě Čapího hnízda i po únoru 2008. Babiš se tedy podle kriminalistů dostavil na stavbu, nejspíš tam někoho seřval, že jsou práce pomalu, nebo ne podle jeho představ. Ze svědectví by patrně měl soud vyvodit, že Babiš pochůzkou po stavbě dokazuje zločinné spolčení. Jako vážně? Zájmem o filantropický projekt, který filantrop podpořil, se dokazuje zločinné spolčení? Nejsem si zcela jistý argumentací obžaloby, ale mám podezření že obžaloba v tak závažné kauze potřebuje opravdové důkazy. Pojďme dál.
4. E-maily a doména placená Agrofertem
“Vedle návštěv staveniště spojují Babiše s Farmou Čapí hnízdo také e-maily. V roce 2013 podle obvinění začal areál řešit reklamu a svoji vizuální prezentaci. Policie má k dispozici zprávu společnosti, která pro něj tyto služby zajišťovala. Vyplývá z ní, že úvodních jednání se účastnil Babiš, jeho tehdejší partnerka Monika Herodesová (dnes Babišová) a její bratr Martin Herodes. ... Detektivové dohledali také spojení webové domény capihnizdo.cz s koncernem Agrofert: „Bylo zjištěno, že objednatelem a držitelem této domény je společnost Agrofert, a to již od 27. prosince 2007. Společnost Agrofert pravidelně hradila provoz této domény, přičemž služby jsou uhrazeny až do 26. prosince 2017.“ Ano, jak se ukazuje, v Česku, pokud filantrop začne projednávat drobnosti typu vizuální prezentace, reklama, značka, grafika, nebo nedejbože projektu zaplatí ze svého doménu a webhosting, což jsou, zase, s mírnou nadsázkou, aktivity miliardářských manželek a dcerunek, jedná se nepochybně o zločinné aktivity nejhoršího kalibru. Tyto by měly být trestány na pranýři, za souběžného povykování a tančení aktivistů, kovovou metlou na holý zadek filantropa, aby už nikdy nikoho nenapadlo učinit tak závažný přešlap proti trestnímu právu, jakým je podpora v podobě nákupu domény.
5. Babiš zaplatil akcie blízkým
Skupina vedená Babišem podle policie zastřela vlastnickou strukturu kolem Čapího hnízda následovně: krátce před podáním žádosti o dotaci vyčlenila z holdingu Agrofert firmu ZZN Agro Pelhřimov. Dvacet akcií na majitele v hodnotě 2,38 milionu korun poslední den roku 2007 skrytě získali Babišova dcera Adriana Bobeková a jeho syn Andrej, zbylých deset pak Babišova partnerka Monika. Jak ale dokládá výpis z účtu, akcie 17. září 2008 zaplatil Babiš starší. Policie upozorňuje, že tím porušil smlouvu, podle níž platba za akcie měla proběhnout půl roku od jejího podepsání, tedy do konce června 2008. Podle detektivů se tak nestalo náhodou, Babiš taktizoval: „Kupní cena byla zaplacena opožděně z důvodu vyčkávání na výsledek schvalovacího procesu dotace. Pokud by nebyla schválena, investice do společnosti Farma Čapí hnízdo by byla zcela zbytečná.“ Dotaci firma získala v létě 2008. Babiš při podání vysvětlení na policii o platbě za akcie mluvil. Zaplatil je prý jako dar svým dětem a nastávající manželce. Tedy. S ohledem na regule dotačních pravidel Babiš vyčlenil z holdingu samostatnou firmu. Nebo mohl klidně založit novou. Nebo podpořit firmu, která by vznikla bez přičinění Babiše. V tom není žádný rozdíl. Je to nepodstatné. Babiš to vyřešil tak, že ze svého holdingu vyčlenil jednu z firem a dal jí právní samostatnost. Tím, že ji osamostatnil, podle práva jen splnil požadavek regulím poskytovatele dotací. Podle mě tento fakt spíše dokazuje, že se pravidel pro poskytování dotací snažil dodržet. Dotaci nesmí získat velký podnik. Tak ji získal osamostatněný malý podnik. Majiteli farmy se staly jeho děti. Majitelem může být kdokoliv, dokonce i Babišovy děti. U filantropických projektů je navíc běžné, že se v projektech angažuje někdo, kdo má blízký vztah k osobě filantropa. To ovšem neznamená zločinné propojení. Projektů, kdy se průmyslníci a podnikatelé angažují v podobných projektech je spousta. A v dozorčích radách sedí někdo z famílie, nebo někdo, komu filantrop důvěřuje. Zase, dělat z toho zločinné spojení, to chce mimořádně kreativní talent ve výkladu práva.
6. Manažerka za Agrofert na dotačním semináři
Podle zjištění kriminalistů se Mayerová za Agrofert přihlásila na dotační seminář. „Je evidentní, že již od druhé poloviny roku 2007 se zabývala předmětnou dotací s podmínkami pro její poskytnutí. Podle státního zástupce to svědčí o tom, že pro Agrofert informace o dotaci zjišťovala. O tom svědčí minimálně její přihlášení na seminář pořádaný úřadem, kam se přihlásila nebo byla přihlášena společností Agrofert... … Kriminalisté z toho dovozují, že sama manažerka věděla, že za Farmou Čapí hnízdo stojí Agrofert. A když tak podávala žádost o dotaci pro malý a střední podnik, vědomě se dopustila podvodu. Možná by bylo vhodné pozeptat se na běžnou práci dotačních manažerů. Tuším, že je přímo v popisu jejich práce zajímat se o možné způsoby, jak pro své klienty získat dotace. Podle všeho se paní Mayerová dopustila skutku, že se v rámci své běžné činnosti zajímala o dotační tituly. Mám podezření, že denně se podobně ohavného skutku dopouští stovky lidí, kteří běhají po seminářích a snaží se normálně pracovat a uživit. Jak se zdá, pokud pracujete pro Andreje Babiše, i běžná účast na semináři pro získání dotace vás může dostat do situace, kdy budete čelit obvinění z pokusu o trestný čin. Vyšetřovatelé chtějí prokázat, že manažerka jednala v úmyslu opatřit dotaci Agrofertu, přestože věděla, že na dotaci nemá nárok. Pokud tohle chtějí prokázat u soudu, musí mít nejméně písemné doznání samotné manažerky, že se vědomě pokusila o trestný čin zneužití dotace. Jinak si neumím představit, o co chtějí opřít argumentaci. Dotace řešil pracovník Agrofertu Farmu Čapí hnízdo s Agrofertem a Babišem spojují i materiály Státního zemědělského intervenčního fondu, které si policisté během vyšetřování vyžádali. Ukazují, že Farma Čapí hnízdo získala milionové zemědělské dotace. „Celkem bylo na dotacích v průběhu let 2009 až 2013 vyplaceno více než 2 miliony korun. Kontaktní osobou pro účely žádostí o dotaci byl pracovník Agrofertu,“ načrtává policejní obvinění další propojení. Je to podobné, jako se zmíněným webem. Jde o podporu ze strany filantropa. Jestliže filantrop je schopen projektu poskytnout například podporu při získání úvěru, nebo projektu poskytne firmu, případně se angažuje při návrhu loga, nebo projektu koupí a zaplatí web, pak, pokud má k dispozici i člověka ve vlastní firmě, který se zabývá vyřizováním dotací na zemědělskou půdu (což je tráva, sekání luk apod) a poskytne jej i farmě, a zaplatí jeho práci, je to dar. A podpora. Nikoliv zločinné spolčení. Nevím, jestli to je možné odlišit. Roli Babiše jako filantropa. Od role majitele Agrofertu. A od role člověka v exponované funkci premiéra a konkurenta struktur, pro které je tato kauza ideálním nástrojem pro politické hry. Tak. Zpráva obsahuje ještě další body, kterým se přiznám už nebudu věnovat. Nejsem právníkem, ani arbitrem Andreje Babiše, jeho kauza mě zajímá pouze v rovině politika, který, jako spousta jiných před ním, čelí kauze s obrovským mediálním a politickým dopadem. Nicméně, z předložených důkazů lze odvodit, že Policii se podařilo shromáždit jen indicie. A ne důkazy.
Výsledky desetiměsíčního vyšetřování jsou jednoduše chabé
Přiznám se, že jsem byl na výsledky desetiměsíčního vyšetřování velmi zvědavý. A rovnou postuji, že výsledky jsou velmi chabé. Opřené o složitou konstrukci jednání a postihující spíše motivaci k trestnímu činu, než trestný čin samotný. V takto závažné kauze musí mít obžaloba tvrdé a jasné důkazy, prokazatelné a nevyvratitelné důkazy a dokumenty už na počátku kauzy. Musí mít i přiznání obviněného. Nic podobného tady není. Naopak. Jsou zde dohady, indicie, které velmi dobře poslouží mediálnímu provozu, ale ne samotnému meritu věci. Je jasné, že vyšetřovatelé byli postaveni před skutečně složité zadání. Vyšetřit kauzu, jejíž kořeny sahají deset let zpátky. Nerozporuji práci vyšetřovatelů, ani státního zástupce. Ale dovolím si tvrdit, že v takto závažné kauze se musí důkazní materiál opírat o nezvratné důkazy na úrovni osobních výpovědí Andreje Babiše, který do záznamu přiznává zločinné spolčení za účelem získání padesátimilionové dotace. Absurdní? Samozřejmě. Ale absurdní je i samotná konstrukce kauzy. Pro odsouzení Babiše a stejně tak i svědků by bylo spodní hranicí uznatelných důkazů doznání, kteří v plném rozsahu potvrzují zločinný záměr, podobný Berdychově gangu, nebo dotačních kejklů na úrovni Kusnierze. A to se samozřejmě nestalo. To, co se stalo, je vyadjustovaná kauza, hnaná jak médii, tak i zákulisím politiky. U které se navíc spekuluje, že, že iniciativa pro spuštění akce vzešla z politických kruhů. A to je zlé. Policisté tedy kauzu vyšetřili a důkazy i argumentaci poskytli médiím. Důkazy, které shromáždili, jsou takové, jaké jsou. Odvedli svou práci, v možnostech, jaké k tomu měli. Nemusím být fanouškem Andreje Babiše, ale věřím, že právo platí pro všechny stejně. Tedy i pro u části veřejnosti a valné většiny médií neoblíbeného premiéra. Jestliže se důkazní materiál opírá i o to, že Babiš zaplatil farmě doménu, chodil na stavbu a dotační manažerka se zajímala o dotace, tak pardon, pánové a dámy, tohle je nic.
Nedělejte z lidí hlupáky.
Podstatné na celé kauze je, že kauza od roku 2015 zaměstnává mysl voličů. To je její hlavní účel. Není jí ochrana evropských fondů, není jí ochrana malého rodinného farmaření a není jí snaha o rovnost před zákonem. S nástupem Andreje Babiše se pojí obrovská změna v české politice. Jeho vítězství ve volbách minulý rok, složité ustavování vlády a nakonec převzetí moci signalizuje velkou proměnu českého politického prostředí. V české politice poprvé od listopadu 1989 vznikla skutečná politická konkurence a tento institut má potenciál trvale proměnit českou politiku podle západních standardů. Málokdo si to uvědomuje. Západní politiky charakterizuje vytrvalé a velmi tvrdé soupeření politických stran, jehož důsledkem se společnost neustále posouvá. V Česku tohle neplatilo. Politika se po roce 1989 stala doménou stran polistopadového vývoje, které, bohužel, postupem času dospěly do podoby neformálního politického kartelu. Až volby 2017 přinesly změnu, skutečnou politickou konkurenci a skutečné soupeření. Které v dlouhodobém měřítku zemi jen prospěje. Samozřejmě, Andrej Babiš, jako čelný představitel téhle změny, této nevítané politické konkurence, je přirozeně vystaven největšímu tlaku. Je to přirozené. Kauza je součástí politického boje, který se vede veškerými prostředky. A použije se klidně i obvinění a zásah policie. Policie jednat musí. Státní zastupitelství také. Rozuzlení kauzy je tedy velmi důležité. Kauza má v sobě výbušný potenciál sestřelit nejen Babiše, ale zároveň s ním i podrýt institut politické konkurence. Pravdou je, při stávajícím rozložení sil, že bez Babiše a ANO by se politika patrně vrátila zpět ke kultuře neformálního kartelu politických stran, které si navzájem naoko konkurují, ale ve skutečnosti tvoří v podstatě jednolitý proud v různých marketingových nuancích. Naše demokracie je křehká. A je nesmírně vtipné, že o vznik institutu politické konkurence se nezasloužily tradiční polistopadové strany, ale proklínaný Babiš, proklínaný Zeman, ČSSD ve vnitrostranickém referendu a nakonec proklínaní komunisté. Je to paradox téhle doby. A teď o celé věci nakonec bude rozhodovat jediný člověk, soudce, kterému bude kauza přidělena. Rozhodně mu rozhodování nezávidím.
Dramatické vídeo
Druhou věcí, která poutá mysl lidí, je pořad stanice Seznam.
Link:
Je nutné uznat, že jde o skvěle zpracované video. Ukázka žánru, který se víc než dokumentu blíží docu-fiction. Když si jej člověk pozorně prohlédne, musí opravdu ocenit, jak kvalitně režisér pracuje se střihovou skladbou. I stupidní návštěva Agrofertu, kde v normálním průběhu člověk zazvoní na zvonek, ozve se obsluha a řekne: Pán, kterého hledáte tu ještě není, ale asi přijede, což je zajímavé asi jako když na pařezu roste houba, v tomto pořadu vyznívá bezmála jako hororová scéna. Kde je jasné, že Agrofert je říší zla, ke které je třeba se plížit s napětím v hlase a po zazvonění patrně očekávat útok speciálně vycvičeného komanda se psy, které roztrhají nebohý novinářský tým. Odpusťte nadsázku. Osobně žiji v přesvědčení, že novinářská práce spočívá ve schopnosti vybrat a uřídit prokazatelná fakta a ponechat na divákovi, aby si sám utvořil názor. V dnešní postfaktické době ale tato stará novinářská praxe patrně už neplatí. Takže jsme ve videu svědky, kdy novináři jsou spíše herci, kteří formulují názor, způsob, jak se na věc dívat a mimikou, gestikou a postojem dávají jednoznačně najevo, co si máme o problému myslet. Dramatická hudba, noční záběry, akční průchody koridory, schéma vhodné spíše pro detektivku. Proč ne. Každý tvůrce má právo na svůj autentický styl.
Co video skutečně objevilo?
Představilo syna Andreje Babiše z prvního manželství, který se ukrývá ve Švýcarsku. Z jeho emotivní, nesouvislé výpovědi je zřejmé, že je ve složité osobní i zdravotní situaci. Má strach a nechce se vyjadřovat k probíhající kauze. Není divu, když někteří poslanci parlamentu veřejně vykřikují, že Babiše i jeho rodinu pošlou na deset let do tepláků. Podle vlastních slov poslední dva roky zažil něco šíleného. Video odhalilo překvapivou věc. Andrej Babiš má rodinu a jeho rodina zažívá problémy. Je to překvapivé, protože Andrej Babiš na sobě nedává znát, že by tlak, kterému čelí, odnášela nějakým způsobem i jeho rodina. A také, jeho že rodinné poměry nejsou jednoduché. O to intenzivnější je pozdější přiznání stavu Andreje Babiše, kdy své dlouho utajované rodinné zázemí a jeho problémy zveřejnil. Syn je na injekcích a dcera zápasí s vážnou nemocí. Je myslím naprosto pochopitelné, že tento Babiš stav neventiluje. V prostředí české politiky, v situaci, ve které žije a pracuje by rodinné problémy byly vítaným soustem pro mediální řež.
Co video znamená?
Nic. Neznamená nic. Ukazuje jen pro média pikantní a pro Babiše tíživý rozměr a dopady dlouhodobého pohybu ve vrcholné politické funkci. Hledá spojitost syna AB s Čapím hnízdem, ale nenachází. Přesto má tahle feérie výbušný potenciál. Ne v informační rovině. Ale v rovině vytváření emocí. Ve schopnosti vzedmout hladinu znepokojení, znechucení a o to jde. Připomeňme, že premiérovi Nečasovi nezlomila vaz policejní akce, a obvinění jeho partnerky, ale teprve uniklé nahrávky, kde jej jeho partnerka peskuje jak malého kluka. Topolánek se poroučel z politiky, když se objevily jeho nahé fotky z vilky v Toskánsku. Grosse shodila kauza bytu a znechucení, že se manželka pohybuje mezi lidmi, kteří provozují nevěstinec. Toto znechucení vytváří živnou půdu pro emoční zkratky a rozhodování pod tlakem. Babišovo klopýtnutí, přiznání problémů rodiny může znamenat dlouho očekávaný signál k útoku ze všech stran. Kde až tak není důležitý spouštěč, jako spíše rychlá eskalace událostí, které mohou vést k jeho pádu.
Úprava poměrů a úprava kurzu
Jak Čapí hnízdo, tak i kauza kolem STB vytvořily dostatečné podhoubí pro tlak na Andreje Babiše, obvyklý ze zpravodajských her. Politika jde dostat přes peníze, sexuální úchylky a různé formy sexuální apetence, dluhy, podivné závazky z minulosti a nebo přes děti. Jak kauza STB, tak i Čapí hnízdo tohle podhoubí vytvořila. A účinně, přiznejme. V myslích občanů obě kauzy představují vážné přešlapy proti obecně vnímaným normám morálky, které očekáváme od politických a společenských špiček. Když se k tomu přidá podpora komunistů pro vznik vlády, neustálá a ryčící hysterie z ruských hrozeb, strašení z návratu komunistů k moci a podobných nesmyslů, může se část společnosti účinkováním Babiše cítit ohrožena. Samozřejmě, jde většinou o nesmysly. Komunisté ve vládní agendě nehrají žádnou významnější roli, svým účinkováním jen pomohli vzniku konkurenčního politického prostředí a sami za to tvrdě zaplatili ztrátou preferencí. Stejně tak i ČSSD, která na sebe vzala těžké břemeno spoluvládnutí. Za situace, kdy je strana těžce rozštěpená, má nad sebou Damoklův meč Altnerových dluhů. Kdy mezi sebou tvrdě válčí křídla, která těžila z polistopadového uspořádání s řekněme, obrozeneckými proudy, které by si přály ČSSD postavit zpět na nohy příklonem k zastupování potřebných a ohrožených; propad preferencí je viditelný. Postavení vlády, postavení případných Babišových partnerů a situace je už od počátku poměrně složitá. Andrej Babiš se spolu s prezidentem Zemanem, ČSSD a komunisty zasloužil o to, aby v Česku vznikla nová a silná politická konkurence. Skutečná, nikoliv iluzívní politická konkurence. Už jen tento fakt jej katapultuje do historie české politiky. Protože v dlouhodobém sledu je vznik politické konkurence výhrou pro samotný princip demokracie. Babiš svůj úkol a své poslání už splnil. Může se samozřejmě pokusit dokázat, že stát lze vést efektivněji, s větší prosperitou a důrazem na sociální postavení širokých mas společnosti. S tím do politiky šel. Ale cíle se mění. A podmínky také. Možná by bylo vhodné, kdyby svůj úkol rozdělil a využil svůj potenciál k upevnění pozic ANO. Za situace, kdy je trvale torpédován kauzami a má to vliv i na rodinu a děti, možná přichází chvíle, kdy bude lépe svůj úřad poskytnout jinému kolegovi. Podobně jako Fico během pokusu o převrat na Slovensku minulý rok. A soustředil se jako předseda strany na dobudování struktury ANO, coby reálné politické síly, která má potenciál přežít nejen jedno volební období. Má k dispozici řadu slušných a schopných lidí, počínaje Petrem Vokřálem, kterého, připomenu, podrazila ODS v Brně, nebo Tomáše Macuru, oblíbeného a schopného politika, vedoucího Ostravu, Radka Vondráčka a další. Uvolnil by si tak ruce pro souboj s politickými oponenty, dobudoval strukturu hnutí a vytvořil zázemí pro příští volby. Kde půjde jednoznačně o to, kdo se v české politice dokáže pohybovat v prostředí nástupu technologických struktur, vzestupu multipolárního světa, dopadů kreativní destrukce, robotizace, problémů s nekontrolovatelnou migrací a strukturálními problémy evropských ekonomik, vyplývajících z technologického zpoždění oproti Spojeným státům i Číně. Ale to je na něm. Tuto kauzu ustojí. Otázkou je, jestli Babišův potenciál spíše nepotřebujeme v oblasti blížících se změn velkého rozsahu, než migrujícího mezi Evropou, soudy, parlamentem, řešením všemožných problémů doma i ve světě in natura. Chceme koncepci a vizi, výkon mohou realizovat i jiní.
David Martinek 14.11.2018